Мои птицы.

>>А теперь тапки.
Конструкции, вызывающие сомнения.
«Взлететь» - это подняться в небо, набрать высоту. Может, я ошибаюсь, но «взлететь на север и юг» невозможно, это лексически неправильная конструкция. Полететь, улететь — можно и на север, и на юг, а взлетают вверх.
Может ли быть «зыбким» ветер? Зыбкий — неустойчивый, легко приходящий или находящийся в состоянии колебания. Масло масляное получилось. Ветер сам приводит в движение предметы и среды, но его зыбким назвать?..
Эм-м... Не совсем понятно выражение «видеть тепло в отблесках стекол-зеркал». Первое, что пришло в голову по прочтении фразы: «глаза — зеркало души». Значит, в чьих-то глазах твоя ЛГ не хочет видеть тепло, эти глаза её обманывают, они — кривые зеркала. А стёкла при чём? Вариантов два. Первый: фантом-обманщик — очкарик; второй — у него глаза искусственные. Стеклянные. Причём оба. И с подогревом. А у героини инфракрасное зрение, раз тепло видит. Бред, правда?
«Кровь по венам зажжёт эти провода»... Я где-то на уровне подсознания понимаю, что ты хотела сказать, но всё же впала в ступор. Какие «эти»? Вены — это провода, и по ним бежит кровь? Кровь — это зажигательная смесь, которая воспламеняет провода? Тогда буквы на табло не загорятся, провода-то сгорели...
ЛГ собирается в нору зализывать раны после гибели птиц. Вопрос, как они (птицы) могут «бередить покой чуть засохших ран»? Неясна последовательность происходящего: птицы бередят раны, умирают, героиня залечивает их; или же птицы умирают, этим тревожат сердце героини, и потом ей приходится зализывать раны?
Чему несоизмерим испуг? Боли потери птиц? Мукам совести «я виновата»? Без ответа.
«Всё зарастёт» - это, понятное дело, раны затянутся. А вот кто или что «оставит» такие шрамы/рубцы? Без ответа. Далее по тексту я вижу «всё утечёт»: если оно утечёт, не оставив ни следа, то как же быть со шрамами? Это что, не следы, что ли? Понятно, что речь во втором случае идёт уже о снах, но из-за довольно грубого обобщения можно запросто смешать это «всё» в одну кучу и запутаться.
И что же всё-таки останется? Шрамы, рубцы или табло? Смотри: шрам — след на коже от зажившей раны, рубец — глубокий след на теле = = = . Если останется шрам, значит, ЛГ легко отделалась всего-то незначительными внешними повреждениями. Если рубец — значит этот кто-то или что-то было у неё, что называется, под кожей и ранило гораздо сильнее. Другая степень привязанности/важности/нужности, последствия другие. «Табло со словом «Обман»... По идее, извлечь урок о том, что не нужно быть наивной и доверять всем подряд, можно, получив и царапину, и рубец. Вопрос: почему эти понятия перечисляются подряд через «или» и фактически приравниваются? Да ещё и с продолжением «не в этом суть»? Суть как раз-таки в том, что это не равноценные понятия. Думаю, это должна была быть градация, шикарный приём на самом деле(!), но выполнена она неудачно.
С этим табло тоже не всё понятно: повествование о нём ты прерываешь рассказом о снах, дорогих сердцу ЛГ, из чего складывается впечатление, что этот сон возвращает её к жизни и буквы загорятся только после него («кровь по венам зажжёт эти провода»). Выглядит ерундово, честно сказать... И если оно «останется», как это явствует из 20-ой строки, то зачем снова повторяться, что теперь эти буквы «не уйдут» и «там навсегда»?
«Тут не важно» и «это не главная суть» - зачем нужно это повторение? Тавтология — первый враг любого автора, и неважно, в стихах он трудится или в прозе. Бессмысленные повторения выдают читателю недостаток проработки идеи, невладение сюжетом и его элементами, неумение выражать свои мысли, а иногда и просто лень. Уверена, ты не хотела бы оставить о себе такое впечатление.
Под какие «различные знамёна» встанут мир и любовь? Даже не стала гадать о значении этой перифразы, в голову ничего не приходит. Прошу пояснений автора.
Мечтания и фантазии — разве не рождаются внутри каждого из нас? Это плоды наших мыслей и желаний, нашего воображения. Почему же после крушения надежд твоей ЛГ новые птицы к ней ОТКУДА-ТО стаей слетаются? Я бы поняла, если бы они, ну, не знаю, из сна материализовались, например... А со стороны прилететь... И если это не её собственные мечты, а посланные, внушённые, навязанные ей кем-то, то стоит ли так убиваться по их потере? Мотыльки имеют обыкновение лететь на яркий свет, и мне не совсем понятно к чему ты сравниваешь птиц с мотыльками, коли в голове «черно от дыма и не видно ни зги» и совершенно неясно, что же их может туда привлечь. И потом, хочет твоя ЛГ на самом деле присутствия этих птиц в совей жизни, или они ей только мешают и расклёвывают раны?
Что подразумевается под выражением «гнать замкнутый круг»? По кругу можно бежать, а вот как его гнать, я себе с трудом могу представить.
>>