Ты такой разный, И такой одинокий...

MS, здравствуй!
Работа неоднозначная. Видно, что автор хорошенько изучил персонажа, с которым собирается работать: переосмыслил известные факты, сопоставил их и своё видение, поразмышлял, пропустил, так сказать, через себя, побывал мысленно в шкуре Зецу (какой из половин, интересно?), иначе бы не получилось так хорошо охарактеризовать его, да и мысленный диалог выстроить тоже. И выбор персонажа меня с одной стороны удивил, ибо известно о нём ничтожно мало, и роль отводится даже не второго плана, а эфир забивают более "раскрученные" имена - тем сложнее и работать, и рассчитывать на понимание и популярность у читателей; с другой - порадовал, и именно потому, что ты вытащил на свет вечно находящегося в тени, разглядев его не только снаружи, но и сделав попытку заглянуть внутрь его сущности. Собственно, это ещё одна из работ, прекрасно доказывающих, что стихи могут быть не только слезливой любовной лирикой с надоевшими уже до оскомины "кровь-любовь" и "ты-мечты".
А вот техника вызывает некоторое недоумение. Говорю не с новичком, потому на жареный миндаль и розовых слоников можно не рассчитывать (:
Первое. Короткие строки призваны усилить атмосферу тревожности и отчаяния, это сработало. Фишка в том, что коротких строк тут нет и в помине, есть дешёвая имитация: оставленная "холостой" каждая вторая строка при довольно странных длинах создают такое впечатление, что полноценные строки безжалостно разорвали - иногда в самых неожиданных местах - и, укоротив строки, удлиннили стих. Если вернуть оторванные части на место, работа будет смотреться гораздо стройнее и органичнее. Тогда и схема рифмовки становится совершенно понятной - перекрёстная, самая распространённая. Второе: примерно с трети стиха неожиданно изменился стихотворный размер (сначала идёт ямб, но после "Мне мало что дано, в судьбе сей изменить!" стих продолжается амфибрахием), и это ничем не оправдано. Можно было из того, что есть, сделать диптих. Одна часть была бы монологом Зецу, обращённым к автору, другая - продолжением размышлений автора о персонаже. В данном случае использование разных размеров для двух частей было бы вполне уместно, но даже этого сделать в данной работе не получится, потому как размер сменился ещё до окончания слов главного героя. Третье: ритм не выдержан ни в первой части, ни во второй. Для полноценных строк посчитаю количество слогов в каждой для наглядности:
Зеленый свет, зеленая печаль - 10 (пятистопный ямб)
11 (шести, с усечением на слог)
12 (шестистопный)
11
12
12
10
12
****
Все ближе к траве, все дальше во мглу - 10 (четырёхстопный амфибрахий с усечением на слог во 2 и 4 стопах)
12 (полные четыре стопы)
11 (три полных, последняя усечена)
12
12
12
12
12
12
12
11
12
11
12
11
12
12 (две стопы амфибрахия, а последняя полустрочка - вообще две стопы анапеста!)
Ну, как? Кусок такой, кусок другой, получилось лоскутное одеяло, и в целом - не смотрится это как целое, извини за каламбур.
Рифмы. Проистекая из стихотворных размеров, женская и мужская рифмы не чередуются, как должны бы, а натыканы рандомно. На весь стих единственная глагольная рифма "остался-отказался" вполне себе простительна, и одна заезженная "навеки-человеке" (происходящая от "век-человек") вроде как ничего страшного, грамматические "одинокий-глубокий", "венки-ростки" никакие, неинтересные, ассонансы "печаль-нельзя" и "тебя-дитя" смотрятся грубовато. Не криминал, но от признанного мастера ожидаешь большего.
Вернулась посмотреть, кто же значится бетой. Чуть не упала, когда увидела, что их было аж две... Не мешало бы повторить обособление причастных и деепричастных оборотов и препинаки в сложных предложениях.
Не ставлю оценки.
А стих мне всё-таки понравился (:
С ув, Мун